SCP Nro. 987/2019-S4 │ Sucre, 22 de noviembre de 2019

De lo evidenciado en la grabación de la audiencia de juicio oral, realizada el 18 de febrero de 2019, llevada a cabo ante el Tribunal de Sentencia Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Primero del departamento de La Paz, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público y Ramón Choque Tórrez por la presunta comisión del delito de feminicidio, en contra de Félix Tórrez Quispe, ahora coaccionante, se tiene que, en el desarrollo de la misma, a raíz del interrogatorio realizado contra uno de los testigos referenciales, se suscitó por parte del Presidente del Tribunal, la suspensión del interrogatorio, razón por la que el abogado de la defensa, Erick Sossa Rocha, interpuso un recurso de reposición alegando el art. 401 del CPP, siendo resuelto el recurso se dispuso no ha lugar al mismo, decisión que fue recurrida en complementación y enmienda por el referido abogado defensor; en tales circunstancias el Presidente del Tribunal impuso una multa de Bs200.- por lo que el otro abogado de la defensa, Álvaro Rolanado Elias Condori, ahora también coimpetrante de tutela, interpuso “recurso de corrección” y posterior solicitud de saneamiento procesal, ante lo que el Tribunal declarando no ha lugar a los señalados recursos, dispuso una sanción económica de dos salarios mínimos, alegando que se estaba entorpeciendo intencionalmente el proceso.

En tales antecedentes, corresponde recordar que a la luz de la jurisprudencia constitucional descrita en el Fundamento Jurídico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, si bien las autoridades judiciales tienen la posibilidad de ejercitar el poder disciplinador en audiencia; sin embargo, el mismo debe ser ejercitado de manera proporcional y previamente escuchando y valorando los argumentos de descargo, a fin de dar la factibilidad de desestimar la posible actuación irreverente frente a la ley, para luego, recién arribar a una determinación.